Poucas pessoas ficaram sabendo, mas os espíritas laicos, se posicionaram em defesa da emenda 29, em manifestação no ano passado. A manifestação ocorrida no dia 27 de setembro em Brasília visando a aprovação do projeto que regulamenta a Emenda Constitucional nº 29, defendido pelo Conselho Nacional de Saúde, contou com a participação entusiasmada de espíritas liderados pela médica Sandra Regisrepresentante da CEPA naquele Conselho.
Segundo Sandra Regis, a participação dos espíritas, identificados pela faixa que portavam, causou um certo "espanto" nos manifestantes presentes. O grupo foi muito fotografado e Sandra foi convidada a gravar uma entrevista para o Conselho Federal de Psicologia e, como Conselheira do CSN teve o direito de falar ao microfone no carro de som do evento, marcando assim a participação ativa da CEPABrasil e dos espíritas. Os participantes da "Primavera" portavam flores que deveriam ser entregues à Presidente Dilma (foto abaixo).
Em defesa do SUS o CNS defende a regulamentação da EC 29 para que os recursos aplicados nas ações e serviços de saúde não sofram "desvio de finalidade", visto que a lei definirá o que poderá ser considerado como tal.
TAGS:"keywords"content=" Espiritas em defesa da emenda 29, Espiritas em defesa da emenda 29, Espiritas em defesa da emenda 29, Espiritas em defesa da emenda 29, Espiritas em defesa da emenda 29, Espiritas em defesa da emenda 29, Espiritas em defesa da emenda 29, Espiritas em defesa da emenda 29
PL/122 Na Visão Espirita. Apoiar a PL122 Não é ser contra a homofobia. É criar uma casta especial com privilégios que não atinge que não faz parte desta casta.
Não sou contra união civil de homossexuais. Não sou contra adoção feita por casais homossexuais.
A verdade é que a tal PL 122 é uma aberração, que busca criar uma categoria especial de pessoas.
ANÁLISE DA FALTA DE BOM SENSO PL 122: Art. 4º A Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1999, passa a vigorar acrescida do seguinte Art. 4º-A: “Art. 4º-A Praticar o empregador ou seu preposto atos de dispensa direta ou indireta: Pena: reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco)anos.” Aqui fica decretado que TODOS gays são competentes. Como definir incompetência e homofobia? É como se não existissem as leis trabalhistas.
Vamos supor que uma família contrata uma babá, mas decide logo demiti-la ao descobrir que é umbandista, visto que não quer que seus filhos sejam orientados por tal religião. Mas, se nesse caso a babá fosse homossexual, a família poderia ser punida com pelo menos dois anos de detenção. “Quer dizer você será proibido de decidir pela orientação dos meus filhos!”, Quer dizer se eu não for gay então posso ser demitido apenas podendo recorrer à justiça do trabalho. Se for gay posso acionar uma ONG e dizer que sofri perseguição homofobica e tornar a vida do pequeno empregador um inferno.
PERGUNTA Qual empresário vai quere correr o risco de contratar um gay se o dia que ele decidir colocar este funcionário diferenciado para rua pode pegar 2 (dois) a 5 (cinco)anos de CADEIA?
Pois, até ele provar que focinho de porco não é tomada, vai ter que arcar com os custos de advogados, para não cair em CANA.
A verdade é que o preconceito existe! É não será através de leis que criam mais contradições e diferença que vai ser extinta, o tiro vai sair pela culatra. As regras para proteção já está na constituição o que tem que ser feito é exigir seja cumprida. O que tem que ser entendido é que, todos têm que ter liberdade de expressão, sendo gay ou não.
“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero: § 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.” Veja aqui que é um cerceamento de meu direito a livre expressão.
Vamos supor que eu poste um artigo na web sobre um comportamento de determinada pessoa, só que aquela pessoa é gay. Caso ele se sinta filosoficamente constrangido, minha vida estará desgraçado por expressar minha opinião.
Ou seja criminalizar a opinião criando assim uma verdadeira heterofobia.
Quer dizer com a lei aprovada qualquer um vai ser tratado como homofóbico caso expresse visão critica de alguma atitude do gay.
O que diz a doutrina sobre liberdade? 837. Qual é o resultado dos entraves à liberdade de consciência? — Constranger os homens a agir de maneira diversa ao seu modo de pensar, o que é torná-los hipócritas. A liberdade de consciência é uma das características da verdadeira civilização e do progresso.
Agora vamos analisar o Plano Nacional de Promoção da Cidadania e Direitos Humanos de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais tem como base as diretrizes e preceitos éticos e políticos que visam à garantia dos direitos e do exercício pleno da cidadania.
Alguns tópicos.
Classificar como inadequadas para crianças e adolescentes obras audiovisuais que apresentem conteúdos homofóbicos, racistas ou degradantes à população LGBT, em atenção à Portaria 264/07, que regula a classificação indicativa para a programação de filmes, espetáculos e programas de televisão no Brasil.
Quem vai analisar o programa para decidir o que é ou não homofóbico, pois qual seria a linha divisória entre brincadeira e piada e homofobia?
Criar um programa de bolsas de estudo que incentive a qualificação ou educação profissional de Travestis e Transexuais em diversas áreas.
O que seria isto o bolsa travesti? E qual a razão disto se o direto a educação e constitucional ?
Inserir nos livros didáticos a temática das famílias compostas por lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais, considerando recortes de raça/etnia, orientação sexual, identidade de gênero e socioeconômica, os novos modelos de famílias homoafetivas, com ênfase nos recortes de raça/etnia, orientação sexual e identidade de gênero.
Assegurar que a política de assistência social estabeleça interface para a população LGBT, sobretudo em programas de combate à fome e à pobreza.
Implementar políticas de crédito e de reforma agrária voltadas ao segmento LGBT do meio rural, garantindo sua permanência com respeito à sua orientação sexual ou identidade de gênero.
Bem o que fica claro e indiscutível que muito mais do que leis para proteger a diversidade esta se desenhando leis para criar uma nova casta especial com privilégios que vão alem do que já estabelecido em lei.
Exemplo:# Art. 129 Lesões corporais# Art. 132 Perigo para a vida ou saúde de outrem# Art. 137 Rixa# Art. 138 Calúnia# Art. 139 Difamação# Art. 140 Injúria# Art. 146 Constrangimento ilegal# Art. 147 Crime de ameaça
A verdade é que uma lei inconstitucional. “O artigo 5º, inciso 4, da Constituição diz que sou livre para expressar opinião. Mas, neste projeto está escrito que o ‘disposto deste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória, vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica’. O que é filosófica? Quem vai ser o medidor disso? Há democracia neste país, que é a livre expressão de opinião, e isso aqui pretende colocar uma mordaça na sociedade”. Paes de Lira - Participação Popular Lei da Homofobia 1/2
Paes de Lira - Participação Popular Lei da Homofobia 2/2
O artigo a seguir vale uma profunda reflexão e mais ainda, que seja compartilhado com outras pessoas, para que outros tenham a oportunidade de rever seus conceitos.
Minha querida filha:
Todo Natal eu passo pelo mesmo problema de ter de escolher que presente dar a você. Sei que há várias coisas das quais você certamente iria gostar, como livros, jogos, roupas etc. Porém eu sou muito egoísta. Sempre quis dar a você algo que iria durar mais do que alguns meses ou anos. Sempre quis dar pra você um presente que lhe faria se lembrar de mim a cada Natal, para sempre.
Se eu pudesse lhe dar apenas um presente, o qual você pudesse carregar consigo para sempre, esse presente seria algo aparentemente muito trivial, mas que me tomou vários anos para que eu finalmente o entendesse. Esse presente seria uma verdade aparentemente simples, porém libertadora. E se você aprendê-la agora, essa simples verdade poderá enriquecer sua vida de incontáveis maneiras. Mais ainda: ela poderá lhe poupar de ter de enfrentar vários problemas que já machucaram muitas pessoas que simplesmente nunca a aprenderam.
Essa verdade aparentemente simples, porém libertadora, é a seguinte:
Ninguém deve nada a você.
Importância
Como pode uma afirmação tão simples ser importante? Pode não parecer, mas entendê-la realmente pode ser uma benção para toda a sua vida.
Ninguém deve nada a você.
Isso significa que nenhuma outra pessoa está vivendo para você, minha filha. Ninguém está nesse mundo para satisfazer suas reivindicações. Ninguém está vivendo em função de você. Simplesmente porque nenhuma outra pessoa é você. Cada pessoa vive por si própria; a felicidade de cada pessoa é tudo que ela pode sentir de forma singular e particular.
Minha filha, quando você entender que ninguém tem a obrigação de dar a você a felicidade ou qualquer outra coisa, você será libertada e nunca mais terá expectativas em relação a coisas que provavelmente nunca serão como você quer.
Isso significa, por exemplo, que ninguém é obrigado a amar você. Se alguém a ama, é porque existe algo de especial em você que dá felicidade a essa pessoa. Descubra o que é essa coisa de especial que você tem e se esforce para amplificá-la. Assim você será ainda mais amada.
Quando as pessoas fazem algo por você, é simplesmente porque elas querem — porque você, de alguma forma, propicia a elas algo de significativo que faz com que elas queiram agradar você. Elas não agem assim apenas porque devem algo a você.
Ninguém deve nada a você.
Da mesma forma, ninguém tem de gostar de você. Se seus amigos querem estar perto de você, não é porque eles se sentem nessa obrigação; é simplesmente porque eles se sentem bem estando com você. Descubra o que os deixa felizes e os faz se sentirem bem, e eles sempre irão querer estar perto de você, sem pedir nada em troca.
Ninguém tem a obrigação de respeitar você. Algumas pessoas podem até mesmo ser cruéis com você. Porém, tão logo você entenda que as pessoas não têm a obrigação de ser bondosas com você — e que, consequentemente, elas de fato podem ser más com você —, você irá aprender a evitar aquelas pessoas que podem lhe ser nocivas. Lembre-se que você também não deve nada a elas.
Vivendo a sua vida
Ninguém deve nada a você.
Você deve apenas a você mesma a obrigação de ser a melhor pessoa possível. Porque apenas se você for assim é que as outras pessoas irão querer estar com você e irão querer dar a você as coisas que você quer em troca daquilo que você está dando a elas. Essa é a única maneira moralmente correta de se obter as coisas que você quer. Nunca exija nada de ninguém. Apenas faça por merecer.
Algumas pessoas irão optar por ficar longe de você por motivos que nada têm a ver com você. Quando isso acontecer, procure em outro lugar as relações que você quer. Não faça com que os problemas de outras pessoas sejam também o seu problema.
Assim que você aprender que precisa fazer por merecer o amor e o respeito dos outros, você jamais irá esperar coisas impossíveis; e, por conseguinte, jamais terá decepções. Da mesma forma que as outras pessoas não têm a obrigação de compartilhar a propriedade delas com você, elas também não têm a obrigação de lhe devotar sentimentos e pensamentos.
Se elas o fizerem, é porque você fez por merecer essas coisas. E aí você terá todos os motivos para se sentir orgulhosa do amor que você recebe, do respeito dos seus amigos, da propriedade que você adquiriu. Porém, jamais pressuponha que tais coisas são fatos consumados. Se agir assim, você irá perdê-las facilmente. Essas coisas não são suas por direito. Não existe algo como "ter direito" a essas coisas. Você sempre terá de fazer por merecê-las.
Minha experiência
Um grande fardo foi retirado dos meus ombros no dia em que finalmente entendi que o mundo não devia nada a mim. Por muitos anos acreditei que havia coisas a que eu tinha direito pelo simples fato de ter nascido. E isso fez com que eu passasse por grandes desgastes — físicos e emocionais — em minha tentativa de coletar esses "direitos".
Ninguém deve a mim respeito, amizade, amor, cortesia, conduta moral ou inteligência. O mundo não me deve nada. E tão logo eu passei a reconhecer isso, todas as minhas relações imediatamente se tornaram muito mais gratificantes. Concentrei-me apenas em estar com aquelas pessoas que queriam fazer as coisas que eu queria que elas fizessem.
Essa compreensão de mundo permitiu que eu me desse bem com amigos, sócios comerciais, clientes, amores e estranhos. Sou constantemente relembrado de que só irei conseguir o que quero se puder entrar no mundo da outra pessoa. Eu tenho de entender como ela pensa, o que ela crê ser importante e o que ela quer. Somente assim eu poderei ser útil para ela e, com isso, conseguir as coisas que eu quero.
E somente então eu serei capaz de discernir se eu realmente quero estar envolvido com tal pessoa. Isso me permite selecionar bem as minhas relações, poupando-me de dissabores; e me permite também direcionar minhas energias apenas para aquelas pessoas com as quais eu realmente tenho mais coisas em comum.
Não é fácil resumir em poucas palavras aquilo que levei anos para aprender. Porém, talvez se você reler esse presente a cada Natal, seu significado ficará mais claro a cada ano.
Eu realmente espero que isso aconteça. Sendo seu pai, quero acima de tudo que você entenda essa simples verdade, a qual pode libertá-la para sempre.
Harry Browne , o falecido autor de Por que o Governo Não Funciona e de vários outros livros, foi candidato à presidência dos EUA pelo Partido Libertário nas eleições de 1996 e 2000.
No mais cruel dos dias para os pecadores, o PT será devolvido à hora do pesadelo
O ministro Fernando Pimentel vai atravessar o fim de semana acordado em companhia de muitos militantes do PT. Duas páginas bastarão para garantir a insônia do Antonio Palocci mineiro.
"Há milhões de anos, um homem descobriu como fazer o fogo. Provavelmente se queimou na fogueira, que ensinou seus irmãos a acender. Mas deixou-lhes um presente que eles não haviam concebido e acabou com a escuridão da Terra.
Ao longo dos séculos, houve homens que abriram novos caminhos, armados unicamente com sua própria visão. Grandes criadores, pensadores, artistas, cientistas, inventores. Estiveram sozinhos contra os homens de seu tempo.
Cada pensamento novo foi rechaçado... cada invenção nova, denunciada... mas os homens de visão de futuro seguiram em frente. Lutaram, sofreram e pagaram, mas venceram.
Nenhum criador foi impulsionado pelo desejo de satisfazer seus irmãos. Seus irmãos odiaram o presente que ele oferecia.
Sua verdade era seu único motivo. Seu trabalho era seu único objetivo. Seu trabalho, não aqueles que o usaram. Sua criação, não os benefícios que outros derivaram dela. A criação que dava forma à sua verdade.
Ele sustentava a verdade sobre todas as coisas e contra todos os homens. Ele foi em frente, mesmo que outros não estiveram de acordo com ele... com sua integridade como sua única bandeira. Não serviu a nada e a ninguém.
Viveu para ele mesmo... e somente vivendo para si mesmo foi capaz de conseguir as coisas que são a glória da humanidade. Essa é a natureza da realização.
O homem não pode sobreviver, exceto através de sua mente. Ele vem à Terra desarmado. Seu cérebro é sua única arma, mas a mente é um atributo do indivíduo.
Não existe cérebro coletivo. O homem que pensa, deve pensar e agir por si mesmo.
A mente racional não pode trabalhar sob nenhuma forma de coação. Não pode ser subordinada às necessidades, opiniões, ou desejos de outros. Não é um objeto de sacrifício.
O criador se mantém firme em seu próprio julgamento. O parasita segue as opiniões dos outros.
O criador pensa. O parasita copia.
O criador produz, o parasita saqueia.
O interesse do criador é a conquista da natureza. O interesse do parasita é a conquista dos outros homens.
O criador requer a independência. Ele não serve, nem governa. Ele trata com homens pela troca livre e pela escolha voluntária. O parasita procura o poder. O parasita quer prender todos os homens juntos, numa ação comum... e numa escravidão comum.
Ele clama que o homem é somente uma ferramenta para o uso de outros... que deve pensar como eles pensam, e agir como eles agem... vivendo na abnegação, na triste servidão a qualquer um, exceto a si mesmo.
Olhem a história.
Tudo o que temos, cada grande realização... veio do trabalho independente de alguma mente independente.
Cada horror e destruição... veio de tentativas de converter homens em rebanhos sem cérebros, robôs sem almas. Sem direitos pessoais, sem ambição pessoal, sem vontade, esperança ou dignidade.
É um conflito antigo. Tem um outro nome. O indivídual contra o coletivo.
Nosso país, o país mais nobre na história dos homens... foi baseado no princípio do individualismo.
O princípio dos direitos alienáveis do homem.
Um país onde um homem era livre para buscar sua própria felicidade. Para ganhar e produzir, não render-se e não renunciar. Para prosperar, para não morrer de fome. Para conseguir, para não perecer.
Para ter como sua maior possessão, o sentido de valor pessoal... e como sua maior virtude, o seu auto-respeito.
Olhem os resultados. Isto que os coletivistas estão agora pedindo que vocês destruam... tanto quanto da Terra foi destruído.
Eu sou um arquiteto. Eu sei que se constroi a partir das bases.
Estamos nos aproximando de um mundo no qual eu não posso me permitir viver.
Minhas idéias são minha propriedade. Foram retiradas de mim pela força, pela ruptura de contrato. Nenhum recurso me foi deixado.
Acreditaram que meu trabalho pertencia a outros, para fazer o que quiserem, que tinham direito sobre mim, sem o meu consentimento... que era meu dever servir-lhes, sem alternativa ou recompensa.
Agora vocês sabem porque eu dinamitei Cortlandt. Eu projetei Cortlandt... eu o fiz possível... eu o destrui.
Eu concordei projetá-lo, com a finalidade de vê-lo construído como eu desejei. Esse foi o preço que eu coloquei em meu trabalho. Eu não fui pago.
Meu edifício foi desfigurado pelos que se beneficiaram com o meu trabalho e não me deram nada em troca.
Eu vim aqui dizer que eu não reconheço... o direito de ninguém a um minuto de minha vida. Nem a qualquer parte de minha energia, nem a alguma de minhas realizações. Não importa quem faça a reivindicação.
Tem que ser dito. O mundo está perecendo em uma orgia de auto-sacrifício.
Eu vim aqui para ser ouvido... em nome de cada homem independente que há ainda no mundo.
Eu quis estabelecer meus termos. Eu não quero trabalhar ou viver como alguns outros.
Meus termos são o direito do homem de existir por suas próprias razões."
Apresentamos o artigo abaixo na comunidade do Orkut Espiritismo Com Profundidade link aqui {http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=102440724} O artigo foi apresentado para o grupo fazer uma analise critica das informações que o artigo propaga quem fez analise foi Rafael Teixeira. Espiritificar, de Richard Simonetti
1 – Nota-se atualmente, no movimento espírita, a formação de grupos centralizados na orientação de determinados médiuns. É um progresso? É um desvio, com a perigosa possibilidade de protestantizarmos o Espiritismo, com a formação de múltiplas igrejas, cujos fiéis gravitam em torno de revelações produzidas por médiuns que assumem a postura de oficiantes. Analise- Acho uma postura normal do ser humano a de centralizar e organizar em grupos menores seguindo determinados líderes. O grande problema é que isso é causado no ME (Movimento Espírita) porque as pessoas idolatram os médiuns e os adoram como santos ou algo especial, e os seguem cegamente. Isso é algo terrível que foge totalmente a uma fé raciocinada.
2 – Considerando o dinamismo da Doutrina Espírita, sempre avançando nos domínios do conhecimento, particularmente em relação ao intercâmbio com o Além, não é natural que assim aconteça? Desvios não obedecem à lógica de nenhuma doutrina. Longe de representarem uma contribuição ao debate das ideias espíritas, esses movimentos pecam pela base quando se afastam de elementares noções sistematizadas por Allan Kardec. Analise- "Desvios não obedecem à lógica de nenhuma doutrina. Longe de representarem uma contribuição ao debate das ideias espíritas, esses movimentos pecam pela base quando se afastam de elementares noções sistematizadas por Allan Kardec." Aqui eu discordo totalmente. Todo desvio obedece a uma lógica que pode ser estudada e entendida. Além disso, não entendo qual o pecado de se afastar das "noções elementares" de Kardec. Com essa postura estaremos sendo dogmáticos e desobedecendo a própria visão progressista de Kardec. O espiritismo também tem que se atualizar. Já se passaram 150 anos e a ciência e a filosofia já desacreditaram muitas "noções elementares" de Kardec.
3 – Agindo com excessiva obediência às obras da Codificação, não estaremos cultivando indevida dogmatização? Obviamente o bom senso nos diz que não devemos catolicizar o Espiritismo, caindo na dogmatização. Isso não acontecerá se considerarmos que o único dogma a ser sustentado é o da razão. Imperioso passar por seu crivo as ideias que surgem, a ver se são coerentes e obedecem à lógica doutrinária. Analise- "Isso não acontecerá se considerarmos que o único dogma a ser sustentado é o da razão. Imperioso passar por seu crivo as ideias que surgem, a ver se são coerentes e obedecem à lógica doutrinária." Aqui ficou contraditório. O único dogma é a razão ou a codificação. Se o único dogma é a razão porque a necessidade de se coerente com a doutrina anterior?
4 – Quando foi lançado o livro Nosso Lar, com a ampla visão das realidades espirituais, houve resistência dos intelectuais espíritas, sob alegação de que se tratava de uma fantasia. Não estará acontecendo o mesmo com as ideias novas que estão surgindo sobre o Além? É preciso considerar que a obra de André Luiz passou pelo crivo da razão e é hoje reconhecida, quase unanimemente, como uma complementação da Codificação, o que não ocorre com supostas revelações na atualidade, distanciadas de um consenso, admitidas por minorias que gravitam em torno dos médiuns que as produzem. Analise- Apesar de ser um pouco precipitado falar que Nosso Lar passou no crivo da razão, acho que concordo com essa parte no geral.
5 – O que pode ser feito para evitar uma protestantização, sem cair numa catolicização? Em primeiro lugar, que busquemos espiritificar nossa ação, isto é, torná-la legitimamente espírita, com o estudo sistemático das obras da Codificação. Precisamos aprender a raciocinar como profitentes esclarecidos, capazes de manter a disponibilidade para admitir progressos na conceituação doutrinária, mas sem espaço para a fantasia. Analise- O que pode ser feito para evitar uma protestantização, sem cair numa catolicização? Em primeiro lugar, que busquemos espiritificar
Isso aqui ficou totalmente sem sentido. Coloca um sentido pejorativo na adjetivação do protestantismo e catolicismo, e afirma adjetivação do espiritismo. Ou seja, o espiritismo tem que ser espiritismo. Não é óbvio? Ao mesmo tempo me parece preconceituoso, pois parece incentivar o afastamento aversão a outras religiões, que não deve ser a meta do espiritismo e vai contra a crescente inclinação ao ecumenismo e união entre as religiões.
6 – Em segundo… Cerremos fileiras em torno dos órgãos de unificação, para que possamos debater as ideias e contribuir em favor de uma uniformidade do pensamento espírita, sem cair na uniformização. Não é necessário nem admissível que sejamos absolutamente iguais nas atividades espíritas, mas é fundamental que não sejamos desiguais na apreciação de novidades. Juntos será mais fácil guardar coerência com a verdade. Analise- Qual o problema em ser desigual ao aceitar novidades? Qual o problema da diversidade, de cada um pensar diferente? Temos que ser todos cordeirinhos obedecendo lideres sem pensar?
7 – O que dizer de médiuns que se recusam a participar do movimento de unificação, sob alegação de que não querem ter a sua liberdade cerceada? Estamos diante de mera desculpa de quem deseja dar asas à imaginação, sem sofrer questionamentos. O movimento de unificação não tem por objetivo cercear a liberdade de ninguém, mas evitar que, isolados, os médiuns percam o contato com a realidade. Analise- Cada caso é um caso, mas muitas vezes o médium pode perceber que não tem nenhum órgão unificador descente para ser seguido, e não quer se juntar aos equívocos dos existentes, joguinho de orgulho, briga por posições.
8 – O que dizer do fato de que Chico Xavier não participava do movimento de unificação? Ninguém colaborou mais com a unificação do que ele. Seus livros mais importantes foram editados pela Federação Espírita Brasileira, que lidera o movimento federativo. As mensagens mais incisivas de Bezerra de Menezes sobre o assunto vieram por seu intermédio, e sempre manteve estreito contato com dirigentes do movimento de unificação, a nível local, estadual e federal. Oportuno lembrar a recomendação que Emmanuel lhe fazia: se um dia você tiver que decidir entre Kardec ou eu, fique com Kardec. Se o médium não observa essa recomendação, tenderá a ficar com a fantasia, sob inspiração de supostos guias Analise- "O que dizer do fato de que Chico Xavier não participava do movimento de unificação?" E? O João da padaria também não participa. Nem a Maria benzedeira. O que o Chico tem de especial que teríamos que tomar ele como exemplo? Só a pergunta já denota idolatria.
Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo Este título é de um artigo que encontrei na web nas minhas pesquisas e que busca demonstrar que a bíblia nega a doutrina espírita. Bom o espiritismo não se baseia na bíblia, seu alicerce é a razão e não livros escritos por homens e que foi copiado e re-copiado diversas vezes e que além de tudo com vários evangelhos que foram subtraídos. Mas veja a idéia que o sujeito tem de Deus. Quando ele diz que Deus ama, Deus odeia, ele esta rebaixando Deus a ter as mesmas paixões humanas, um Deus sentimental, e o que é pior um Deus que odeia, a pergunta é a seguinte. Você acredita em um Deus que alimenta sentimentos de Ódio?
Bem dado as explicações iniciais vamos estudar a Bíblia juntos. Os que vivem gritando, de Bíblia em punho, que o Espiritismo é condenado pela Bíblia, não conhecem uma coisa nem outra. Ignoram o que seja a Bíblia e não têm a mais leve noção de Espiritismo. A problemática surge, pois, os que defendem tal tese são leitores de um livro só e não se arriscam a consultar outras fontes por isso vamos nos deter na própria Bíblia, para que você consulte na sua casa os itens relacionados neste texto, e tire suas conclusões.
A verdade é que a Bíblia é um dos maiores repositórios de fatos espíritas de toda bibliografia religiosa. Vamos consultar a Bíblia e ver com os próprios olhos que ela desmente os pastores, os presbíteros e bispos que querem dar a sua interpretação errônea, mas que ao final se contradiz.
Vamos por partes dizem que os ensinos da doutrina espírita são uma heresia, pois ensina que existe reencarnação e isto é uma mentira e que a Bíblia fala totalmente ao contrario com, por exemplo, em;
(Hebreus 9:27) E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo
E ainda cita também outra passagem (Jó 7:9) Assim como a nuvem se desfaz e passa, assim aquele que desce à sepultura nunca tornará a subir
Bem aqui nesta passagem de Jó não contradiz a doutrina, pois quando uma pessoa desencarna aquela pessoa não volta o que volta é o espírito e este vai reencarnar em um novo corpo, com novo nome e tudo mais. Mas a mesma bíblia diz que a reencarnação existe.
No I livro de Samuel cap. 2,6, encontra-se o cântico de Ana onde está escrito: ‘O Senhor dá a morte e a vida, faz descer ao Sheol e de lá voltar. David cita em vários dos seus Salmos este conceito.
Mas tem outro que é bem mais claro. Como por exemplo. (Mateus 18: 8.9) Portanto, se a tua mão ou o teu pé te escandalizar, corta-o, e atira-o para longe de ti; melhor te é entrar na vida coxo, ou aleijado, do que, tendo duas mãos ou dois pés, seres lançado no fogo eterno. E, se o teu olho te escandalizar, arranca-o, e atira-o para longe de ti; melhor te é entrar na vida com um só olho, do que, tendo dois olhos, seres lançado no fogo do inferno.
Aqui ele esta falando do que? Reencarnação, pois se é melhor entrar na vida aleijado porque ele usou a mão de forma escandalosa, ou seja, roubou , cobiçou etc. isto tem que ter sido feito em uma existência anterior e na próxima é melhor retornar cego ou manco para resgatar a falta anterior.
A verdade é a seguinte você tem que colocar as coisas sob o crivo da razão e ver o seguinte, é mais coerente com a justiça de Deus viver uma só vez ou ter mais uma oportunidade de resgatar as faltas. Vamos supor que seu filho cometa um erro grave, você o atiraria no fogo do inferno no sofrimento pela eternidade, por causa de alguns minutos de erro ou daria ao seu filho ou filha uma segunda oportunidade de reparar seu erro? Pense nisso.
Mas o que dizer então desta recomendação? Isaías 8: 19 Quando, pois, vos disserem: Consultai os que têm espíritos familiares e os adivinhos, que chilreiam e murmuram: Porventura não consultará o povo a seu Deus? A favor dos vivos consultar-se-á aos mortos? Ora se o espírito não tem ciência de nada depois de morto, porque esta advertência?
Lucas 16: 22.31 E aconteceu que o mendigo morreu, e foi levado pelos anjos para o seio de Abraão; e morreu também o rico, e foi sepultado. E no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos, e viu ao longe Abraão, e Lázaro no seu seio. E, clamando, disse: Pai Abraão, tem misericórdia de mim, e manda a Lázaro, que molhe na água a ponta do seu dedo e me refresque a língua, porque estou atormentado nesta chama. Disse, porém, Abraão: Filho lembra-te de que receberam os teus bens em tua vida, e Lázaro somente males; e agora este é consolado e tu atormentado. E, além disso, está posto um grande abismo entre nós e vós, de sorte que os que quisessem passar daqui para vós não poderiam, nem tampouco os de lá passar para cá. E disse ele: Rogo-te, pois, ó pai, que o mandes à casa de meu pai Pois tenho cinco irmãos; para que lhes dê testemunho, a fim de que não venham também para este lugar de tormento. Disse-lhe Abraão: Têm Moisés e os profetas; ouçam-nos. E disse ele: Não, pai Abraão; mas, se algum dentre os mortos fosse ter com eles, arrepender-se-iam. Porém, Abraão lhe disse: Se não ouvem a Moisés e aos profetas, tampouco acreditarão, ainda que algum dos mortos ressuscite.
Como assim? Mas isto não contradiz o que disse Hebreus 9:27 e Jó 7:9 se os mortos não têm ciência do que se passa e blá, blá, blá como que Abraão diz isto e como eles sabem disso tudo, eles não deveriam estar inconscientes?
Mas seguindo adiante outra passagem que os bispos e Cia adoram repetir e que a Bíblia proíbe a consulta com os mortos, o que definitivamente a doutrina espírita também repudia.
DA PROIBIÇÃO DE EVOCAR OS MORTOS (Deuteronômio cap18. V10a11) Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; Nem encantador, nem quem consultem a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos; Esta proibição por si já é a prova que os espíritos poderiam se comunicar, pois como proibir algo que não existe? E esta é também o mesmo rigor e respeito apresentado por Alan Kardec no Livro dos Médiuns, (questões 273, 274 e 275). 273. Os médiuns são geralmente muito mais procurados para as evocações de interesse privado do que para as evocações de interesse geral. Isso se explica pelo desejo muito natural de se conversar com os entes queridos.(...) Primeiro o de não acederem a esse desejo senão com reserva, no tocante a pessoas de cuja sinceridade não esteja suficientemente seguros, e de se manterem vigilantes contra as armadilhas que pessoas malfazejas lhes podem preparar. Segundo, de não se prestarem, sob nenhum pretexto, a essas evocações, se perceberem de curiosidade e de interesse e não uma intenção séria de parte do evocador, de se recusarem a servir para qualquer questão ociosa ou que não esteja no âmbito das que racionalmente se podem propor aos Espíritos. “Portanto, qualquer coisa fora disto é desconhecimento ou má fé de quem assim se pronuncia”.
E os textos bíblicos estão repletos de fenômenos mediúnicos, como veremos. Mas os espíritos se comunicavam (Números cap11v23-25) nesta passagem o espírito se materializa reúne os setentas anciãos, descendo de uma nuvem. A nuvem é a formação do ectoplasma na qual o espírito se corporifica. Dois médiuns ficando no campo davam comunicações de espíritos, um jovem correu e denuncio o fato a Josué. Este pediu a Moises que proibisse as comunicações veja a resposta em (Números cap11 v29-30) (Ezequiel cap2 v9-10 ) - Materialização (Ezequiel cap3v14-15) -LEVITAÇÃO 13_E ouvi o ruído das asas dos seres viventes, que tocavam umas nas outras, e o ruído das rodas defronte deles, e o sonido de um grande estrondo. 14_Então o espírito me levantou, e me levou; e eu me fui amargurado, na indignação do meu Espírito; porém a mão do SENHOR era forte sobre mim. 15_E fui a Tel-Abibe, aos do cativeiro, que moravam junto ao rio Quebar, e eu morava onde eles moravam; e fiquei ali sete dias, pasmado no meio deles.
Vamos indo mais adiante, se existia a proibição de evocar os mortos que são espíritos como encarar na1 epistola de João cap4 v1 esta recomendação; Amados não deis credito a qualquer espírito: antes, provai os espíritos se procedem de Deus. Porque esta recomendação se existia uma proibição de consultar os mortos????
Seguindo adiante veja as orientações para os trabalhos práticos de espiritismo, no cap. 12 e 14 da l Epistola aos Coríntios. A busca por um médium em l Samuel cap. 28 v 7 a 18 veja que nesta passagem eles dizem “Vejo um deus que sobe da terra” Hora naquela época qualquer espírito era tomado como deus. A prova está nesta passagem em que Miriam e Arão falavam mal de Moises. Então o Senhor desceu na coluna de nuvem, e se pôs à porta e chamou a atenção dos dois. Imagine você que tem um pingo de bom senso o Senhor do Universo, fazendo esse papel de alcoviteiro! Seria absurdo tomarmos esse espírito, sempre imiscuído nos assuntos domésticos, pelo próprio Deus! Algumas questões para exercitar a massa cinzenta: Com quem casou Caim, ao retirar-se para a terra de Node? Se Adão e Eva eram as primeiras criaturas humanas, Caim era a terceira. A própria Bíblia esclarece que Adão não era o primeiro homem e nem Eva a primeira mulher. Mas vou deixar para você encontra este texto na Gênesis, “Ora, naquele tempo havia gigantes na terra: e também depois, quando os filhos de Deus possuíram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos; estes foram valentes varões de renome na Antiguidade”. Para finalizar esta primeira parte o que diz Kardec na A Gênese cap. 1item 20 -O simples fato de poder o homem comunicar-se com seres do mundo espiritual traz conseqüências incalculáveis da mais alta gravidade; é todo um mundo novo que se nos revela e que tanto mais importância, quanto a ele hão de voltar todos os homens, sem exceção. -Mais adiante no item 41 – O Espiritismo, longe de negar ou destruir o Evangelho, vem, ao contrário, confirmar, explicar e desenvolver, pelas novas leis da Natureza, que revela tudo quanto o Cristo disse e fez; elucida os pontos obscuros do ensino cristão, de tal sorte que para quem eram ininteligíveis certas partes do Evangelho, ou pareciam inadmissíveis, as compreendem e admitem sem dificuldade e podem distinguir entre a realidade e a alegoria. -O Espiritismo não encerra mistérios, nem teorias secretas; tudo nele tem que estar patente, a fim de que todos o possam julgar com conhecimento de causa. Você quer tema para casa? Veja estas questões e como eu disse sempre coloque a seguinte questão “o que você faria se você fosse Deus”? "Anjos são espíritos, afirma o Apóstolo. (Hebreus, 1:7)". E prossegue: "Moisés ouviu e viu o anjo ou espírito que lhe falava na sarça que ardia no Monte Sinai". Lembra, depois, estes fatos bíblicos: o espírito da mãe de Samuel aparece ao filho e o orienta (Provérbios, 31: 1 a 9); um espírito aparece a Manué e sua mulher, falando-lhes (Juízes, 13); (Mateus, 27:53) espíritos aparecem a diversas pessoas E abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos que dormiam foram ressuscitados; E, saindo dos sepulcros, depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa, e apareceram a muitos.
O espírito de um macedônio comunica-se com Paulo (Atos, 16:9); um espírito fala a Aarão e Maria, prometendo manifestar-se a um médium vidente ou profeta, ou por meio de sonhos (Números, 12:6). Então o Senhor desceu numa coluna de nuvem e, pondo-se à entrada da Tenda, chamou Arão e Miriã. Os dois vieram à frente, e ele disse: "Ouçam as minhas palavras: Quando entre vocês há um profeta do Senhor, a ele me revelo em visões, em sonhos falo com ele.
Vemos, assim, que a Bíblia ao contrario do que afirma os conhecedores das escrituras não contradiz a doutrina espírita e sim confirma a sua origem mediúnica. Os que pretendem, pois, atacar a mediunidade, os fatos mediúnicos e as práticas espíritas, em nome das religiões, nada mais faz do que minar o próprio alicerce de suas crenças e convicções. A verdade é a seguinte meu caro eu não quero que você se torne espírita, por mim você pode ficar na sua religião e conseguir o maior numero de adeptos que quiser. O que me incomoda é usar de inverdades para atacar uma doutrina que esta pouco se lixando para as religiões, e para saber que isso é uma verdade basta ver o numero de sites, de blogs de livros publicados que busca de todas as maneiras menosprezarem a doutrina espírita. Doutrina esta que nem religião é. O que defendo é o bom senso e acreditar que a bíblia é a palavra de Deus fere o bom senso. EXEMPLO: Josué 10:10-11
10 e o Senhor os pôs em desordem diante de Israel, que os desbaratou com grande matança em Gibeão, e os perseguiu pelo caminho que sobe a Bete-Horom, ferindo-os até Azeca e Maqueda. 11 Pois, quando eles iam fugindo de diante de Israel, à descida de Bete-Horom, o Senhor lançou sobre eles, do céu, grandes pedras até Azeca, e eles morreram; e foram mais os que morreram das pedras da saraiva do que os que os filhos de Israel mataram a espada. 13 E o sol se deteve, e a lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos. Não está isto escrito no livro de Jasar? O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro. I Samuel 5:6-12 Deus fere as pessoas de Asdode com hemorróidas "nas partes secretas". Porém a mão do SENHOR se agravou sobre os de Asdode, e os assolou; e os feriu com hemorróidas, em Asdode e nos seus termos. Hora a doutrina espírita não é uma nova religião e não esta disputando lugar entre as igrejas e as seitas. O Espiritismo é uma ciência que trata da natureza, da origem e da destinação dos Espíritos, e as suas relações com o mundo corporal. - O que é o Espiritismo - Preâmbulo (1859)
Quer saber mais acesse http://ensinoespirita.blogspot.com
TAGS:"keywords"content=" Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo, Deus ama os espíritas, mas, odeia o espiritismo
FORNECE ALGUNS INSIGHTS PARA COMPREENDER A DELETÉRIA AÇÃO DA "ELITE GLOBALISTA"
O jornalista, escritor e filósofo Olavo de Carvalho, que vive nos Estados Unidos, concedeu entrevista pelo telefone à jornalista Raquel Costa, da revista IstoÉ no dia 9 deste mês de novembro. No entanto, segundo revela Olavo de Carvalho, a entrevista foi censurada. Olavo gravou em vídeo a entrevista completa que reproduzo acima. Vale a pena ver. Mesmo para aqueles que por qualquer razão não gostem de Olavo, encareço que vejam e ouçam com atenção.
Farei, como segue, algumas digressões em torno desta entrevista que suponho contribui para oferecer parâmetros capazes de dar maior consistência à análise de conjuntura política. Verão que certos conceitos da teoria política tradicional não oferecem mais operacionalidade analítica, conforme aponta Olavo de Carvalho com absoluta precisão.
A entrevista começa com a pergunta da jornalista Raquel Costa sobre o movimento Ocupe Wall Street. Olavo de Carvalho afirma que o movimento é financiado justamente pelo maior player de Wall Street, que é o financista George Soros que, por sua vez, é apoiador de Barack Obama. Segundo Olavo, o movimento não contesta coisa nenhuma, já que é financiado pelos próprios beneficiários do mercado financeiro, suposto alvo do pseudo-protesto.
Trata-se portanto de um embuste. Não é o povão que participa do movimento Ocupe Wall Street, mas os próprios filhos daqueles que ganham dinheiro em operações de mercado, além de diletantes esquerdistas, ongueiros e similares. O argumento de Olavo é que esses movimentos custam muito dinheiro e que portanto tem de fazer o rastreamento para saber quem os financia. Ao fazê-lo chega-se a George Soros e seus homólogos e, como não poderia deixar de ser, ao governo de Barack Obama.
Segundo Olavo de Carvalho, não há nenhuma revolução social nesses movimentos de ocupação. São massas de manobra dos articuladores daquilo de Olavo conceitua como "elite globalista", ou seja, a associação entre os grandes capitalistas do planeta com os governos. É essa elite globalista, portanto, que estimula esses movimentos e os apóia financeiramente.
A entrevista de Olavo de Carvalho está ótima, já que mete o dedo na ferida. Fornece os elementos que permitem compreender o viés esquisito dessa movimentação tipicamente embasada no pensamento politicamente correto. Olavo desnuda a farsa com uma simples indagação: quem fornece os meios de ação?, já que essa montagem custa muito dinheiro!
De outro lado, mostra que, finalmente, por trás de tudo está o governo de Barack Obama que pretende se reeleger, de acordo com os interesses da elite globalista da qual é o principal sócio. O conceito de "elite globalista" formulado por Olavo de Carvalho permite também entender de forma clara por que ocorre a associação entre o grande capital brasileiro e o lulopetismo que acomoda gente como Eike Batista, por exemplo, os velhos capitães de indústria e banqueiros num mesmo esquema de poder e que pagam fortunas por uma palestra de Lula e o afagam docemente.
O epílogo dessa história ainda está para acontecer. Mas com certeza será funesto, pois a narrativa discorrerá sobre o fim da liberdade individual. O que está acontecendo é mais ou menos uma espécie de globalização da dominação patrimonialista. Um arremedo moderno das monarquias absolutistas. Os Georges Soros são os cortesãos que gravitam em torno desse incomensurável poder que pode tudo na manipulação das massas.
O exercício da política já está completamente alterado e não obedece mais aos paradigmas da filosofia política clássica. Certos tiranos ancorados na dominação tradicional não interessam mais para a elite globalista. Vide os países arábes e suas estranhas revoluções... Isto também não quer dizer que se terá mais democracia por lá. Já não está mais havendo a alternância do poder dentro do jogo político eminentemente democrático que caracterizou as grandes democracias do Ocidente no século XX. Lembram-se do recente quebra-quebra na Inglaterra e da leniência do governo inglês que relutou em defender seus cidadãos dos vândalos assassinos? Na França a mesma coisa.
Compreende-se também porque uma desconhecida Cristina Kirchner venceu de forma avassaladora as eleições presidenciais argentinas ou, ainda, Hugo Chávez, impere na Venezuela e o lulismo tenha cerca de 90% de apoio no Congresso Nacional e consiga fazer de Dilma Rousseff, que nunca se elegeu para nada, não fez carreira política, Presidente da República do Brasil! Ora, não se faz política de forma nenhuma com as mãos abanando e os bolsos vazios. Sempre foi o grande capital que influenciou de forma vigorosa as eleições em qualquer lugar do mundo. Mas o que soava estranho começa a ficar mais claro. É que os donos do poder econômico absorveram o discurso revolucionário-populista.
Muitos milionários estão oferecendo sopa aos pobres nas ruas e praças das cidades americanas e européias e anunciam que desejam pagar mais impostos! Aqui no Brasil são 'companheiros' dos comunistas do PT. E não só isso, são objetivamente sócios desse projeto de poder do PT que reproduz exatamente os interesses da elite globalista. Isto não começou agora. Experimente a surfar no tempo e retroagir a 30, 40 ou 50 anos atrás na história! Fica fácil entender agora por quê milionários querem pagar mais impostos, porque na verdade estão pagando para si mesmos! já que são parceiros dos governos e vice-versa!
Ainda há alguma resistência a tudo isso. Mas quem acompanha a política nacional e internacional verifica que cada vez são mais minguadas as forças que se rebelam a esse igualitarismo de araque que faz tábula rasa de princípios éticos, morais, da liberdade civil e religiosa e por aí vai. Estas se encontram numa pequena parcela da tradicional classe média mormente ilustrada e que cultua os valores da civilização ocidental, que tanto me refiro aqui no blog. Trava-se portanto uma guerra de valores.
Para a elite globalista os valores mais caros à civilização ocidental, com destaque para a liberdade individual, que teve seu apogeu no interregno que vai do final da Segunda Grande Guerra até os anos 80 do século passado, não faz mais sentido. Em troca desejam a estandardização de todos os aspectos da vida social, econômica e política em escala planetária, pois isto os favorece em termos de poder e dinheiro. E ninguém melhor do que os comunistas e seus sequazes para fazer o serviço! Não é à toa que revoltas como em Wall Street, ou na USP em São Paulo ou ainda nos países árabes tenham esse aspecto bizarro, já que não possuem qualquer sentido lógico.
A tal primavera árabe troca uma ditadura de viés tradicional por outra de cunho islâmico. Em New York bobalhões a soldo de Soros e Obama fazem de conta que protestam e os jornalistas idiotas ou regiamente pagos pela elite globalista noticiam todo esse bizarro simulacro de revolução como uma coisa autêntica! Oxalá a análise social tivesse a objetividade das ciências da natureza! Mas isto não é possível. Os conceitos são apenas construtos mentais com os quais nomeamos a realidade e, portanto, não são a realidade! Todavia é com eles que podemos contar.
Mas tudo fica pior se continuarmos a nos valer daqueles conceitos que perderam operacionalidade analítica e que tipifico como "conceitos zumbis". Falar em revolução social, marxismo, democracia participativa, luta de classes e bloco histório (Gramsci) é piada pura! Professores de universidades com título de mestre e doutor continuam a trombetear essas bobagens em sala de aula! Já disse aqui que maior número de idiotas que já encontrei na vida foi no curso de mestrado e em redações de jornais.
Encerro o post por aqui. Oportunamente voltarei ao tema. Recomendo que vejam esta entrevista de Olavo de Carvalho no vídeo acima. Está tão boa que por isso não foi publicada pela IstoEra. Infelizmente temos que ficar com os jornalões e o Fantástico da Rede Globo, ou seja, com o lixo. Ainda bem que por enquanto tem a internet...
